Убива ли изкуственият интелект ценителя на изкуството?

От всички специалности, застрашени от изгубване от изкуствения разсъдък, безпокоя се, че моята ще бъде една от минимум пропусканите: тази на ценителя на изкуството. Ние сме хората, които с някакво видимо скрито умеене могат да надникнат в остаряла картина и да заявят решително кой я е рисувал. Ние прикриваме разсъжденията си в тайнствен език. Ние живеем посредством дискриминация и прозорливост, умения, от дълго време анулирани от други дисциплини. Дори историците на изкуството не ни харесват.

Всъщност ценителите на изкуството към този момент са съвсем изчезнали. До 80-те години на предишния век историята на изкуството значително се въртеше към идентифицирането кой какво рисува. Историците на изкуството са прекарали кариерата си в създаване на ментални бази данни от картини на избрани художници, което им разрешава да разпознават сходни черти в други картини. Признанието е същността на познаването и в действителност коренът на думата; от латинското cognoscere, „ да знам “. Най-голямото самопризнание беше да имаш „ положително око “.

Но тези по-стари генерации ценители умират. Изненадващ брой исторически значими художници в този момент нямат общопризнат специалист, в това число персони като Джордж Стъбс и Томас Лорънс. 

Как се случи това? Може би си мислите, че способността да се разбере кой е нарисувал картина ще бъде главно умеене за историците на изкуството. Но пробвайте да намерите бакалавърски курс по история на изкуството в Обединеното кралство, който преподава разбиране; няма да го извършите. Счита се за съмнително умеене, практикувано от елитаристи, правещи намръщени „ стойностни преценки “. Днес множеството университетски историци на изкуството одобряват, че или към този момент знаем кой е рисувал всичко, или не е належащо да го вършим.

И въпреки всичко има някои области от света на изкуството, където ценителството към момента има значение. Посетителите на музея нормално желаят да знаят, че името на верния художник е на етикета. А пазарът на изкуство, по явни аргументи, се стреми към сигурност на приписването.

Това приложение на AI би означавало отвод от най-критичния и най-приятен аспект от историята на изкуството: виждам

Възможна ли е към този момент такава сигурност? Разпродажбата на Sotheby's Old Master в Лондон идната седмица включва новооткритата картина на Рембранд от Свети Йоан. Това е късна творба от 1660-те, спестовно, само че пламенно рисувана. Моделът е синът на Рембранд, Тит. Оценката, 5-7 милиона паунда, отразява убеждението на Сотбис, че това в действителност е дело на Рембранд. харесва ми 

Прочетете обаче каталога и ще видите, че статутът на картината е нерешителен от век. За последно е оповестена като „ Рембранд “ през 1926 година, преди да потъне в неопределеност в Аржентина. Не е безразсъдно всеки, изкушен да похарчи най-малко £5 милиона за такава картина, желае да знае дали тя в действителност е от Рембранд. Как можем в действителност да знаем?

Доскоро имаше доста експерти по Рембранд, към които колекционерите се обръщаха за отговор. Най-големият ценител на Рембранд на съвремието е професор Ернст ван де Ветеринг, началник на изследователския план на Рембранд в продължение на три десетилетия. Отне доста време, с цел да го убеди, че една картина може да е от Рембранд (повярвайте ми, опитах) и пазарът се довери на преценката му.

За страдание ван де Ветеринг умря през 2021 година Все още не се появи правоприемник на неговия проучвателен план за Рембранд. За известно време изглеждаше, че Rijksmuseum в Амстердам ще стане страж на творчеството на Рембранд, само че това се оказа насилствено. Освен това множеството музеи към този момент не разрешават на кураторите въобще да дават отзиви. Sotheby’s има частна научна поддръжка за откритието си, само че не може да цитира никого обществено в своя азбучник.

Така че, caveat emptor? Винаги има детайл на внимание на купувача на пазара на Old Master. Това е една от аргументите цените да не доближават върховете на модерното изкуство. Както се случва, вътрешният експерт по Рембранд на Sotheby's Джордж Гордън прави безапелационни причини за авторството на Рембранд на Свети Йоан. И, потребно, анализът на главния пласт - грундирането сред платно и багра - разкрива, че е изработен от примес от кварц и глина, неповторима за работилницата на Рембранд. Успех, в случай че наддавате.

Ако ценителите на хората са толкоз заплашен тип, тогава сигурно е време да прегърнете AI? Няколко компании за изкуствен интелект към този момент се популяризират като справедливи, основани на данни машини за приписване, някои от които таксуват хиляди лири за „ документи за достоверност “. 

От това, което видях, тези познавачи на AI не са доста положителни. Редовно получавам имейли от хора, които споделят, че тяхната картина е от (да кажем) Търнър, като ползват документите си за AI. Трябва да им кажа, че са пропилели парите си. Понякога приписването не е просто неверно, а даже не е в верния век.

Примерът с Рембранд ни оказва помощ да разберем за какво. Първо, има въпросът за въвеждането. Как да разберем, че предоставяме на AI благонадежден набор от данни за Рембранд? През 20-ти век признатото творчество на Рембранд варира от съвсем хиляда картини до по-малко от 250. Кое число е вярното? Приписването непрестанно се трансформира.

Второ, старите картини са живели комплициран живот. По времето, когато Sotheby’s Rembrandt се появява още веднъж, върху него са се натрупали пластове нечистотия, лак, багра и спомагателни линии платно, всички маскиращи качествата на картината. Добрите познавачи не просто гледат повърхността на картините, те виждат под нея. Компютрите, които гледат jpeg файлове, не могат да създадат това. 

Но забравете моите егоистични опити да забавя идването на нашите AI господари. Истинската причина, заради която би трябвало да се противопоставим на ценителите на ИИ, е, че това би означавало да се откажем от най-критичния и най-приятния аспект от историята на изкуството: гледането. Голямата загадка на разбирателството е, че всеки може да го направи. Разбира се, лишава време, с цел да се почувствате уверени в техниката на художника. Но след известно време реакцията ви става съвсем инстинктивна. Това в действителност са единствено трептения.

Така че идващия път, когато се чудите дали Рембранд е нарисувал остаряла кафява картина на светец, не питайте ценител като мен и сигурно не питайте AI. Запитайте се. Доверете се на личните си очи, а не на логаритъм – и помогнете на познавачите да се преборят още един ден.

Научете първо за най-новите ни истории – следете FT Weekend на и, с цел да получавате бюлетина на FT Weekend всяка събота заран